Discussion:Moledo (Lourinhã)/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Proposé par : SC Lusoense 31 mai 2013 à 11:28 (CEST)
Bonjour. Depuis la fin du précédent vote, quelques modifications ont été apportées à l’article. Quelques relectures, sourçages et améliorations de quelques parties de l'article. C'est pour cela que je représente l'article au label de Bon article.
Votes[modifier le code]
Format : Motivation, signature.
Bon article[modifier le code]
- Bon article : Proposant, SC Lusoense 31 mai 2013 à 11:28 (CEST)
- Bon article - Bien construit et agréable à lire. Punx - (d) 31 mai 2013 à 14:38 (CEST)
- Bon article, le contenu c'est bien amélioré depuis, le dernier vote et l'article mérite son label désormais. A.BourgeoisP (d) 31 mai 2013 à 19:00 (CEST)
- Bon article Plutôt cout, mais me semble de niveau bon article. --Fralambert (d) 2 juin 2013 à 02:15 (CEST)
- Bon article L'essentiel des informations nécessaires est là, associé à une très bonne illustration. Le niveau est atteint.--Claude PIARD (d) 2 juin 2013 à 07:27 (CEST)
- Bon article Quelques petites lourdeurs de style, j'ai modifié celles repérées, rien de bien méchant. L'article est clair, simple, illustré, agréable à lire.--jean-louis venet (d) 3 juin 2013 à 21:12 (CEST)
Attendre[modifier le code]
Neutre / autres[modifier le code]
Neutre En matière de contenu et d'illustrations l'article me semble au niveau. Quelques efforts sont encore à faire au niveau rédactionnel : le style reste trop répétitif.--Claude PIARD (d) 31 mai 2013 à 20:26 (CEST)
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le texte[modifier le code]
M'autorises-tu à apporter des améliorations dans le domaine rédactionnel, quitte à les reverter si elle trahissent involontairement ta pensée ? Amitiés.--Claude PIARD (d) 31 mai 2013 à 18:41 (CEST)
- Je ne pense pas qu'il y ait besoin de permission. En cas de désaccord, vous pourrez toujours en discuter. Gemini1980 oui ? non ? 31 mai 2013 à 20:38 (CEST)
- Alors, c'est fait, en espérant avoir simplement rendu service. Mais le retour au texte initial ne me vexera pas. Amitiés--Claude PIARD (d) 1 juin 2013 à 07:42 (CEST)
Archive du vote précédent[modifier le code]
Article rejeté.
- Bilan : 1 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 5 votes Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %
Proposé par : SC Lusoense 22 avril 2013 à 16:36 (CEST)
Bonjour. Je présente l'article de Moledo au label Bon article. J'ai crée et travaillé sur l'article, avec beaucoup de difficultés, comme São Bartolomeu. Car il y a très peu d'informations et le village ne possède quasiment pas d'infrastructures. Si vous avez des avis n’hésitez pas ! SC Lusoense 22 avril 2013 à 16:38 (CEST)
Votes[modifier le code]
Format : Motivation, signature.
Bon article[modifier le code]
- Bon article Proposant : SC Lusoense 22 avril 2013 à 16:38 (CEST)
Attendre[modifier le code]
- Attendre Trop de fautes. Relecture nécessaire avant un vote. Style souvent laborieux et des expressions lourdes --Blagla (d) 24 avril 2013 à 05:41 (CEST)
Neutre / autres[modifier le code]
- Neutre devoir de réserve en tant que juré au WCC. Udufruduhu (d) 30 avril 2013 à 10:51 (CEST)
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarque de A.BourgeoisP[modifier le code]
Je vois deux petits défauts concernant les images :
- Il y en as peu ;
- Il manque un lien vers la catégorie sur Commons.
Je vais relire l'article et attendre de voire si il y a d'autres remarques avant de voter. A.BourgeoisP (d) 22 avril 2013 à 18:25 (CEST)
- Remarques après relecture :
- Répétitions du nom Lisbonne dans la section "Localisation" ;
- J'ai placé deux "refnec" (Histoire et Démographie) où une référence est attendu.
- Une relecture faite par un membre de l'atelier de lecture serait la bienvenue pour réglé les derniers détails. A.BourgeoisP (d) 24 avril 2013 à 14:43 (CEST)
orthographe et style[modifier le code]
Bonsoir, l'article est intéressant mais il y a encore beaucoup de petites corrections à faire, orthographe et style. Il vous faudrait effectivement demander le concours de l'atelier de relecture avant la fin du vote. Bonne chance pour le label.--jean-louis venet (d) 24 avril 2013 à 21:33 (CEST)
Demande de clôture de la page de vote[modifier le code]
Je souhaite retirer la demande de labellisation SC Lusoense 27 avril 2013 à 11:42 (CEST)
- Il n'est pas possible de retirer une demande de labellisation, on la laisse aller au bout. Udufruduhu (d) 30 avril 2013 à 10:52 (CEST)